Публикации

Тарасов Николай Георгиевич и Шаповалов Лев Николаевич относятся к известным крымским архитекторам, которые оставили на нашем полуострове замечательное наследство в виде таких памятников архитектуры как дворец Эмира Бухарского (Ялта), дворец «Кичкине» (Гаспра), вилла «Елена» (Ялта), дом А. П. Чехова (Ялта) и др. Эти две выдающиеся личности в начале XX вв. состояли в должности городских архитекторов Ялты.

Под главным архитектором города или района мы обычно представляем муниципального служащего, который обеспечивает разработку и контроль исполнения нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области градостроительства.

Н. Г. Тарасов и Л. Н. Шаповалов посвятили себя не только созданию прекрасных дворцов и домов для частных заказов известных и состоятельных людей, но и контролю за городскими общественными и частными постройками, ремонту домов, тротуаров, балконов, разборке крупных и мелких городских тяжб, разбирательств, связанных с этим и пр.

Служба городского архитектора выполнялась в соответствии с «Инструкцией городскому архитектору, а также заведующему водопроводом и канализацией». Прописанные в ней требования информировали архитектора о его обязанностях, регулировали взаимодействие с вышестоящей инстанцией и подчиненными. Инструкция эта, предварительно рассмотренная технической комиссией, была представлена в Ялтинскую Городскую Думу для утверждения 18 ноября 1910 года.

Инструкция Ялтинскому городскому архитектору дает нам возможность в полной мере узнать об его обязанностях и возможностях, представленных ниже:

• архитектор приглашался на городскую службу Городской Управой и был под ее контролем. Раз в неделю держал отчет о вверенном ему хозяйстве, прилагая справки, планы, чертежи и т.п. Жалование ему назначалось городской Думой;
• в руководстве архитектора находились техник и десятник;
• занимался составлением проектов, смет, технических отчетов по строительным и ремонтным работам, предоставлением заключений по утверждению проектов частных построек, составлением планов местностей;
• проводил техническо-санитарный надзор (осмотр дворов и строений, экспертизы по заявлениям домовладельцев);
• вел дела по устройству тротуаров, дорог, мостов, водосточных канав;
• занимался урегулированием территорий улиц, площадей, прибрежной полосы, частных и городских владений;
• устанавливал цены на работы и материалы, вел надзор за производящимися работами.

В конце года архитектор составлял общую смету на все работы будущего года. Также нужно отметить пункт, в котором говорится, что помимо выше изложенных работ, архитектор выполнял и «все прочие поручения Управы, относящиеся до его дела». В свою очередь архитектору предоставлялась возможность заниматься частной практикой с согласия Управы и не в ущерб городским делам. [1, лл. 9, 12, 12 об., 13]

В Фондах Ялтинской городской Управы (ф. 522) и Таврического Губернского правления (ф. 27) находится ряд документов, которые являются свидетельством исполнения городскими архитекторами Н. Г. Тарасовым и Л. Н. Шаповаловым этой должностной Инструкции.

Это документы с самыми типичными и в тоже время яркими бытовыми случаями.

Все они являются повседневными жалобами, тяжбами, урегулированиями различных вопросов. Задействованы в разбирательствах и самые разные люди по своему статусу и положению. Повседневная городская «рутина» являет нам и яркие, занимательные различного рода случаи.

Переписка с архитектором выглядит в виде поручений от Городской Управы, которые после выполнения возвращаются в виде письменного отзыва или решения. Чаще всего это касается выдачи разрешений на строительство и переустройство домов [2, л. 118], ремонта и расширения улиц, водостоков, тротуаров.

В заключениях к планам и оценке новых построек, проектируемых в частных владениях, городской архитектор, если его все устраивало, писал, что с технической стороны претензий не имеет, как например, в деле с постройкой во владениях Мирошниченковой и на земле Равве [3, лл. 14-17].

Городская Управа посылала архитектора для осмотра владения с целью выяснения, не произведена ли уже там заявленная постройка, как например по Пироговской улице постройка кузнецы Федора Мазалова или прилагала план мастерских и отправляла во владения Э. М. Реммеля на Балашевской слободке для осмотра с этой же целью [2, лл. 193, 195]. Встречаются случаи, когда архитектора настойчиво просили более внимательно относиться к делу о незаконных постройках, как-то на земле госпожи Бухариной и не допускать их. Неоднократны случаи, когда постройки не отвечали обязательным постановлениям Управы. В задачи архитектора входило выявить это и обязать владельца переделать в соответствие с требованиями. Так было незаконно построенную кузницу Ф. Д. Галущенка, хозяину надо было привести в порядок в двухнедельный срок [3, лл. 84, 138].

Прибегал архитектор и к помощи пристава. По Барятинской улице между владениями господина Нечаева и графа Адлерберга они совместно снимали поставленную ограду, перекрывавшую проезд [4, л. 1]. В доме А. Ф. Багаевского по Суворовской улице архитектор с приставом производили осмотр балкона, в дом Ятовца (быв. Голошапова) по ул. Средне-Слободской наведывались не один раз для проверки стадии ремонтных работ [3, лл. 66, 120, 130, 136]. Разбирательства могли длиться достаточно долго как, например, дело о дроблении владений этого же Ятовца, которое началось в 1901 году, но всплывает и в документах за 1904 год [4, лл. 143, 143 об., 144].

Из ряда смет, принадлежащих городскому архитектору, видно, что Городская Управа с отличительной скрупулезностью подходила к содержанию в порядке улиц. Главный архитектор составлял смету на устройство лотка по улице для соединения с канавой, чтобы дать правильный сток для почвенных вод по улице Эмира Бухарского [4, л. 69] или на устройство непроницаемого основания под замещение стоянки для извозчиков по Николаевской улице [5, л. 139].

Часто встречаются документы, о проверке архитектором тех или иных строений, чтобы они не перекрывали тротуар или дорогу. Так, у домовладельца Деревянко была проверена подпорная терраса со стороны улицы, с целью уточнить, не сужен ли из-за нее переулок [6, л. 111]. На домовладелицу С. М. Ятовцу Городская Управа поручала городскому архитектору «возбудить чек» по причине открытия улицы между владениями Нечаева и графа Адлерберга [2, л. 127].

Для приведения в порядок улиц Городская Управа прибегала и к практике разбивки необходимой суммы на ремонт между домовладельцами. Делилась сумма пропорционально протяженности их владений по этой улице. Это было также под контролем городского архитектора. Из документа о приведении в порядок Чукурларской улицы видно, что вносили деньги не все, многие вообще не желали ремонтировать улицу или соглашались на другие условия, или могли взяться за работу сами [4, лл. 166, 166 об., 167].

Имеются и случаи сотрудничества населения с городской Управой, как-то, госпожа Стадион разрешила провести через ее владения городскую улицу взамен уступаемого ей участка Чайной улицы. Архитектору необходимо было составить плана новой дороги и вычислить площадь новой улицы и закрываемого участка [5, л. 146].

Работа архитектора не замыкалась только на мелких бытовых разбирательствах. Так, Городская Ялтинская Управа поручила Н. Г. Тарасову составить проект и сметы на замощение главного подъездного пути на порт: Бульварной, Графской – Платановой, Садовой, Виноградной, Морской и Екатериненской улиц [6, л. 87].

В 1902 г Тарасову было поручено составить проект и смету об устройстве архива. Сохранилась смета на пристройку архива к зданию городского управления [7, лл. 53, 54, 54 об.].

9 июня 1909 г. Городская Управа с целью устройства городской птицебойни на базаре по Пушкинскому бульвару поручила Николаю Георгиевичу Тарасову (совместно с городским ветеринарным врачом Д. Г. Томашевским и вторым ветеринарным врачом Г. И. Поповым) составить план переустройства лавки и смету расходов. 31 июня 1909 года копии документов и переписка были представлены в Думу [8, лл. 2, 6].

В 1909-1910 гг. велась переписка о строительстве нового каменного здания для анатомического театра. 27 мая 1910 г комиссия, в составе которой находился городской архитектор Тарасов, совершила осмотр здания бывшего Анатомического покоя на Балашевской слободке. Комиссия пришла к выводу, что здание совершенно обветшало и его ремонт не возможен. Место под строительство нового здания запрашивали на кладбище при земско-городской больнице на общие средства города. Городскому архитектору было поручено составить план и смету на устройство нового каменного здания для покоя [9, лл. 75, 76 об.].

В апреле 1910 г. Н. А. Нестеров подал прошение о строительстве скетинг-ринка (так в документе) в г. Ялте, по Набережной улице, на участке земли арендованного у генерала Витмера. Площадку катка планировалось залить асфальтом, временную постройку его обтянуть тентом, а галерею для публики покрыть толем. К прошению прилагается проект названного здания. 16 апреля комиссия из членов Городской Управы и Городского архитектора Тарасова осмотрела скетинг-ринг (каток на колесиках). Комиссия нашла, что каток устроен согласно утвержденному плану, отвечает своему назначению, препятствий к открытию скетинг-ринга не возникло [10, лл. 1, 2, 8].

В ряде документов, фигурируют фамилии и других известных архитекторов, но это уже были частные строительные заказы. Архитекторы отписывались городскому архитектору, что принимали на себя ответственность за проводимые работы.

Так И. Крестинский в августе 1913 года сообщал городскому архитектору Л. Шаповалову, что берет на себя технический надзор по постройке каменной лавочки по Ломоносовскому бульвару в усадьбе, принадлежащей В. С. Тарасовой [2, лл. 146, 147]; за производимой 19 июня 1914 постройкой во владении Друскина и Блоха в Верхней Аутке [11, л. 266]; за производство работ по постройке двухэтажного каменного дома в усадьбе Ю. И. Шуфъ по Ливадийскому шоссе [11, лл. 250, 251].

Сталкивался городской архитектор и с разного рода жалобами от жителей города и принимал меры для их разрешения. В справке от В. А. Келлера указана просьба: принять меры, чтобы дым кузнецы, устроенной по Ломоносовскому бульвару, не заражал воздух ядовитыми газами и не лишал возможности открывать окна [2, л. 237]. В следующий раз тот же Вильям Августович просил не давать разрешения для стройки каменного гаража на земле Тарасовой рядом с Новым Родильным приютом [2, л. 271].

В фонде Ялтинской городской Управы имеется прошение с жалобой и на городского архитектора. Ялтинский домовладелец А. Н. Балашов написал просьбу избавить его от незаконных требований городского архитектора Шаповалова. Балашов упрекал архитектора в неправильных отзывах, которые могли повлиять на принятие отрицательного решении Городской Управы в отношении постройки двухэтажного здания в его владениях [2, лл. 324-325].

Таким образом, благодаря Инструкции и ряду самых разных документов была сделана попытка «заглянуть» в рабочие будни главного архитектора Ялты, на примере двух выдающихся людей, сменивших в этой должности друг друга в начале XX века – Н. Г. Тарасова и Л. Н. Шаповалова. Можно провести сравнительный анализ и с обязанностями архитекторов нашего времени, состоящих на службе у государства и других жилищно-коммунальных и муниципальных служб, обязанности которых как мы видим, схожи с обязанностями архитектора города нач. XX в.

Список литературы

1. ГАРК, ф. 522, оп. 1, д. 1731.
2. Там же, д. 1780.
3. Там же, д. 1537.
4. Там же, д. 1357.
5. Там же, д. 1358.
6. Там же, д. 1211.
7. Там же, д. 1132.
8. Там же, д. 1647.
9. Там же, д. 1655.
10. ГАРК, ф. 27, оп. 13, д. 4066.
11. ГАРК, ф. 522, оп. 1, д. 1998.